
| Course Code | : ZPM506 |
| Course Type | : Area Elective |
| Couse Group | : Second Cycle (Master's Degree) |
| Education Language | : Turkish |
| Work Placement | : N/A |
| Theory | : 3 |
| Prt. | : 0 |
| Credit | : 3 |
| Lab | : 0 |
| ECTS | : 8 |
The aim of this course is to ensure that students learn the basic concepts related to pedestrian spaces, to understand the planning and design principles of pedestrian spaces and to reveal their problems, to examine and discuss current approaches, research and applications in the field of landscape architecture with examples from the world and Turkey, to conduct research using the methods used in current research on spaces such as squares, streets, pedestrian zones, etc. and to discuss their results.
The course content includes definitions and concepts related to pedestrian spaces and the importance of the subject, classifications related to the subject, the relationship between public open spaces and pedestrians, the pedestrianization movement, the historical development of pedestrian spaces, planning and design principles, and the examination and discussion of examples from our country and other countries.
| Prof. Çiğdem KILIÇASLAN DENİZ |
| 1. | To understand the importance, benefits and development process of pedestrian spaces. |
| 2. | Learning and evaluating the planning and design principles of pedestrian spaces |
| 3. | Ability to examine and discuss current approaches, research and practices on pedestrian spaces |
| 4. | To internalize the role and importance of the landscape architect in the planning and design of pedestrian spaces. |
| 5. | Having the ability to analyze, synthesize and evaluate pedestrian spaces |
| 1. | Perçin, H., Yılmaz, O., 2001. “Yaya Bölgeleri”, Peyzaj Mimarları Odası Yayınları, Ankara |
| 2. | Özkan, B., E. V., Küçükerbaş., A. Kaplan, Ş. Hepcan, E. M. Yiğit, H. Sönmez, 2003. Muğla Kenti Kamusal Dış Mekanları Bağlamında Master Plan Çalışması. ISBN: 975-93154-0-8, Ege Üniversitesi Basımevi, Şubat, 2003, Bornova, İzmir. Sönmez Türel, H., E. Malkoç Yiğit, İ. Altuğ, 2007. Evaluation of Elderly People’s Requirements in Public Open Spaces: A Case Study in Bornova District (Izmir, Turkey). Building and Environment, Vol. 42 (2007), p: 2035–2045 |
| 3. | Sönmez Türel, H., E. Malkoç Yiğit, İ. Altuğ, 2007. Evaluation of Elderly People’s Requirements in Public Open Spaces: A Case Study in Bornova District (Izmir, Turkey). Building and Environment, Vol. 42 (2007), p: 2035–2045 |
| 4. | DÖLLÜK, G., 2005, Yayalaştırılmış Sokakların Kent Peyzajına Katkısı: 58. Bulvar ve İstiklal Caddesi Örneği, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul |
| 5. | P. Şenkaynak, 2010. Yaya Bölgelerinin Kentsel Peyzaj Planlama Açısından Önemi Ve İstanbul’daki Bazı Örneklerin İncelenmesi, İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, 202s. |
| 6. | GÜLERSOY, Z., 1992, Tarihi Şehir Merkezlerinin Gelişme Sürecinde Yayalaştırmanın Etkileri - Beyoğlu Örneği, 2. Kentsel Tasarım ve Uygulamalar Sempozyumu, MSÜ Mimarlık Fakültesi, Şehir Planlama Bölümü, İstanbul |
| 7. | ÇÖL, D., 2004, Kentsel Ulaştırmada Yaya Alanları, İstanbul Avcılar-Marmara Caddesi Yayalaştırma Projesinin İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul |
| 8. | Ates, O., Aslan, F., Kabataş, E. ve Büyükbayraktar, N. (2021). Kentsel ulaşım sınıflamasında yayalaştırılmış cadde ve sokak uygulamalarının başarı değerlendirilmesi: Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi örneği. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (31), 382-389, DOI: 10.31590/ejosat.1000961. |
| 9. | Cengiz, C. (2011). Bartın Hükümet caddesi yaya bölgesi tasarımının irdelenmesi. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, Cilt: 13, Sayı: 20, 80-89. |
| 10. | Çay, R. D. ve Aşılıoğlu, F. (2014). Ankara kent içi yaya bölgelerinde yaya-tasarım etkileşimi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 2014 11(3). |
| 11. | 11 Ortaç, G. (2019) Kentsel tasarım kapsamında yaya bölgelerinin incelenmesi: Malatya kanal boyu caddesi örneği Yüksek Lisans Tezi, İnönü Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Malatya. |
| Type of Assessment | Count | Percent |
|---|---|---|
| Midterm Examination | 1 | %30 |
| Final Examination | 1 | %70 |
| Activities | Count | Preparation | Time | Total Work Load (hours) |
|---|---|---|---|---|
| Lecture - Theory | 14 | 7 | 3 | 140 |
| Midterm Examination | 1 | 16 | 1 | 17 |
| Final Examination | 1 | 42 | 1 | 43 |
| TOTAL WORKLOAD (hours) | 200 | |||
PÇ-1 | PÇ-2 | PÇ-3 | PÇ-4 | PÇ-5 | PÇ-6 | PÇ-7 | |
OÇ-1 | 2 | 3 | 2 | ||||
OÇ-2 | 3 | 2 | 2 | 1 | |||
OÇ-3 | 5 | 4 | 4 | ||||
OÇ-4 | 3 | 3 | 2 | 2 | |||
OÇ-5 | 5 | 2 | 3 | ||||